• nrb-home

    Nederlands Recherche Bureau NRB

  • nrb02

    Particulieren - Bedrijven - Advocatuur

Welkom

Het Nederlands Recherche Bureau NRB heet u van harte welkom. Wij staan voor kundige dienstverlening en streven naar volledige tevredenheid van onze klanten. Met meer dan 25 jaar ervaring is het Nederlands Recherche Bureau NRB één van de meest gewaardeerde recherchebureaus die onderzoeken verricht zowel op nationaal als internationaal niveau.

Wij zijn hierdoor in staat opdrachten binnen een kort tijdsbestek af te ronden. Vervolgens worden onze onderzoeksresultaten vastgelegd in een rapportage.

Heeft u na het bekijken van onze site vragen? Neem dan gerust contact met ons op en stel uw vragen aan een van onze ervaren privé-detectives of bedrijfsrechercheurs. Tevens kunt u een afspraak maken om uw vraag persoonlijk voor te leggen aan een van onze privé-detectives. Een intakegesprek is kosteloos.

Wat doen wij?

Het Nederlands Recherche Bureau NRB beschikt over een brede kennis van zowel de praktische als de theoretische kant van feitenverzameling bij alimentatie onderzoek, bedrijfsdiefstal, ziekteverzuim onderzoek, overspel, oplichting en screenen personeel, mede door onze nauwe samenwerking met advocatuur. Veel van onze klanten hebben hiervan het voordeel ervaren. Omdat een rechtszaak met onze waarheidsvinding, weergegeven in een heldere rapportage, sneller tot een goed einde kwam. Regelmatig ondersteunen wij advocaten met het aandragen van feitenmateriaal om op deze wijze het verhaal van de klant kracht bij te zetten. Maar ook zaken als: afluisterapparatuur opsporen, personen opsporen, fraude en preventie behoren tot onze mogelijkheden. Met elk onderzoek wordt er rekening gehouden met de privacy gedragscode en wordt er gewerkt binnen de wettelijke kaders.

nrb-img

Onze geschiedenis

Het Nederlands Recherche Bureau NRB is een dynamisch particulier recherchebureau, erkend door het Ministerie van Justitie, ingeschreven onder POB nummer 370.

Het Nederlands Recherche Bureau NRB is opgericht in 1994 en is één van de oudste en meest gewaardeerde recherchebureaus op nationaal en internationaal niveau dat rechercheonderzoeken in opdracht van overheden, bedrijven, instellingen en particulieren uitvoert. Het Nederlands Recherche Bureau NRB heeft een wereldwijd netwerk van relaties en bronnen waardoor de rechercheurs u snel en vakkundig van dienst kunnen zijn.

Wij staan voor transparantie, kwaliteit en streven naar een 100% tevredenheid van onze opdrachtgevers.

Al onze onderzoeken voeren we op een professionele wijze uit, gebruikmakend van de modernste technieken.

Wij zijn hierdoor in staat opdrachten binnen een kort tijdsbestek af te ronden. Vervolgens worden onze onderzoeksresultaten vastgelegd in een rapportage.

about

Diensten | Onderzoeken

Als het even anders moet

Privé-detective

  • Alimentatie onderzoek
  • Overspel aantonen
  • Stalking
  • Loverboy

 

Recherchediensten

  • Bedrijfsfraude
  • Camera toezicht
  • Screening personeel
  • Buitendienst controle
  • Schending concurentiebeding
  • Verhaalsonderzoek
  • Diefstal
  • Woonfraude
serv-man

Staat het gewenste onderzoek er niet bij? Neem dan gerust contact met ons op. Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken. of telefonisch
06 249 797 18

nrb-img

Opleiding Particulier Onderzoeker

Een particulier onderzoeker ofwel privé-detective voert onderzoeken uit zoals: verduistering, diefstal, huwelijksproblemen...........Het zijn slechts een paar voorbeelden van situaties waarvoor je als detective of particulier onderzoeker kan worden ingeschakeld. Je opdrachtgevers zijn zowel bedrijven als particulieren en je werkveld is zeer breed. Met de opleiding particulier onderzoeker leer je de fijne kneepjes van dit spannende beroep. Je doet basiskennis op van rechercheren, observeren en interviewen en leert daarnaast hoe je een rapportage schrijft. In de opleiding komt ook wet- en regelgeving uitgebreid aan bod. Een particulier onderzoeker moet tenslotte precies weten wat zijn rechten, plichten, beperkingen en verantwoordelijkheden zijn.

De opleiding wordt afgesloten met het officiële SVPB-examen. Hiermee haal je een diploma dat goed staat aangeschreven in de beveiligingswereld! Dit diploma van de stichting vak examens voor de particuliere beveiligingsorganisaties (SVPB) is een wettelijke eis om werkzaamheden te mogen verrichten als particulier onderzoeker.

Tijdens deze opleiding krijgen de cursisten dan ook al enkele praktijkoefeningen waarmee hen vaardigheden worden aangereikt om na de opleiding het beroep zelfstandig te kunnen uitvoeren. Daarnaast staan wij de cursisten tijdens en na het afronden van de opleiding met raad en daad terzijde met advies en hulp voor o.a. het starten van een eigen bedrijf of vergunningsaanvraag.

Bijzonderheden opleiding:

  • Duur 8 lesdagen verspreid over 6 maanden.
  • Complete theoretische en praktische opleiding (afsluiting met praktijkdag).
  • Kosten € 1.550,- inclusief lesmateriaal.
  • Exclusief examengeld.
  • Max. 8 deelnemers per groep.

Inhoud van de cursus particulier onderzoeker

De opleiding particulier onderzoeker bestaat uit drie onderdelen:

  • Basiskennis particulier onderzoek.
  • Wettelijke kaders particulier onderzoek.
  • Onderzoek en rapportage.

Aan de orde komt o.a. :

  • Relevante wet- en regelgeving (van o.a. de Grondwet, het Nederlands Strafrecht, Publiekrecht, Privaatrecht en Privacy Gedragscode).
  • Beroepsoriëntatie: je weet wat het beroep inhoudt, wat er van je verwacht wordt en wat je rechten en plichten zijn.
  • Onderzoek voorbereiden: je weet wat nodig is om een onderzoeksopdracht uit te kunnen voeren.
  • Gegevens verzamelen: denk aan communicatietechnieken, interviewen, verklaringen vergelijken en alibi's controleren; maar ook observeren, naslagwerken raadplegen, documentonderzoek, gebruik van bronnen en sporenonderzoek.
  • Gegevens vastleggen, analyseren en rapporteren.

Examen

Het examen wordt afgenomen door en bij de SVPB en bestaat uit een theorie-examen en een praktijkexamen. Het theorieexamen bestaat uit de onderdelen Basiskennis particulier onderzoek en Wettelijke kaders. Het praktijkexamen bestaat uit het onderdeel onderzoek en rapportage.

Examenkosten SVBP (niet in opleiding inbegrepen)

Het examengeld voor het theoriegedeelte bedraagt € 88,50. Het examengeld voor het praktijkgedeelte bedraagt € 142,-.

Contact ons

Contact formulier

Vul uw gegevens in

Nederlands Recherche Bureau

NRB Maastricht

+31 624 979 718

info@nrb-recherche.nl

Blog

Blog 1

Horeca fraude

In de horeca en detailhandel kan de verleiding groot zijn voor medewerkers die dagelijks te maken hebben met contante bedragen en voorraden consumptiegoederen. Het komt regelmatig voor dat er grote kasverschillen zijn, vermiste producten of derving door buiten de boeken om verkopen van waren. Wij kunnen dergelijke misstanden opsporen en aantonen middels mystery shopping, verborgen camera’s, financieel onderzoek of andere methodes.Naast fraude met voorraadverschillen, eigen gebruik (horeca) en opsporing van oorzaken mbt teruglopende omzet, kunnen we ook andere onregelmatigheden onderzoeken zoals parallelle import, gebruik van andere merken (op de tap bijvoorbeeld), vervalsingen van producten, kwaliteit en servicegerichtheid en signalering medewerkers en verhoor.In het verleden hebben we dergelijke onderzoeken gedaan voor onder andere restaurants, cafés, hotels en andere ondernemingen in gastronomie en toerisme.

Neem gerust vrijblijvend contact met ons op

Vermissingen

Wij zijn ook gespecialiseerd in het opsporen van vermiste personen in binnen- en buitenland. Wij worden niet vertraagd door wetgeving, zodat wij onmiddellijk actie kunnen ondernemen in binnen- en buitenland.

 Vaderschapsonderzoek

Het Nederlands Recherche Bureau NRB beschikt over de technische mogelijkheden voor DNA-onderzoek dat zeer eenvoudig te gebruiken is. Speeksel volstaat al. De speekselafname wordt door ons door een officieel laboratorium anoniem getest. Het bewijs kan reeds na enkele dagen geleverd worden.

Bedrijfsdiefstal

Jaarlijks wordt er binnen organisaties veel diefstallen gepleegd, in veel gevallen vaak door eigen medewerkers. Indien u als werkgever een vermoeden heeft van onregelmatigheden binnen uw organisatie, wacht nooit te lang met het nemen van maatregelen. Om dergelijke vaststellingen van bedrijfsdiefstal vast te leggen beschikt het Nederlands Recherche Bureau over betrouwbare rechercheurs die onderzoeken verrichten met behulp van de modernste technieken. Vervolgens worden hun bevindingen vastgelegd in een schriftelijke rapportage.

Alimentatie

Het recht op en de hoogte van de alimentatieverplichting wordt vastgelegd in het echtscheidingsconvenant en is wettelijk. Wat te doen als de ex-partner zich onttrekt aan de alimentatieplicht? Andersom kan zich ook de situatie voordoen dat u zich keurig houdt aan uw verplichtingen m.b.t. de partneralimentatie, terwijl u vermoedt dat uw ex-partner inmiddels samenwoont met een nieuwe partner.

Het NRB zal de nodige bewijsstukken vastleggen in een rapportage. Het verkregen bewijs kan doorgaans gebruikt worden in een eventuele civielrechtelijke procedure.

Wij kunnen u in beide gevallen van dienst zijn.

 

Blog 2

Bewijs dat uw ex-partner weer samenwoont en uw partneralimentatieverplichting eindigt!

 

Zoals u als alimentatieplichtige vast weet, eindigt uw verplichting tot het betalen van partneralimentatie als uw ex-partner opnieuw trouwt of een geregistreerd partnerschap aangaat, dan wel samenwoont met een ander “als waren zij gehuwd”. Nu kunt u het bestaan van een huwelijk of een geregistreerd partnerschap makkelijk bewijzen, echter bij een samenleving als waren zij gehuwd ligt dat moeilijker.

Einde partneralimentatie door samenleving als waren zij gehuwd

De rechtspraak is terughoudend met het beëindigen van een alimentatieverplichting wegens samenwonen. Een beëindiging betekent immers, anders dan een nihilstelling, dat uw ex-partner ook in de toekomst geen aanspraak meer op partneralimentatie kan doen. Een wijziging van omstandigheden, zoals het einde van de samenwoning, betekent dus niet dat uw ex-partner opnieuw bij u aan kan kloppen. Maar als de samenwoning eindigt, is de nieuwe partner van uw ex-partner (ook) niet alimentatieplichtig.

De rechtbank verwacht dan ook dat u met goede bewijzen komt dat uw ex-partner opnieuw samenwoont met een ander voordat u onder uw partneralimentatieverplichting uitkomt.

Vijf criteria om samenwonen te bewijzen

De Hoge Raad, de hoogste rechtsprekende instantie in ons land, heeft al in de jaren ’80 van de vorige eeuw vijf criteria geformuleerd, waaraan moet zijn voldaan voordat een dergelijk samenwonen wordt aangenomen en dus de partneralimentatieverplichting eindigt. Het betreft de volgende criteria:

  1. Een affectieve (/liefdes-)relatie
  2. Een duurzame relatie
  3. Samenwoning
  4. Het voeren van een gemeenschappelijke huishouding
  5. Het wederzijds verzorgen door de partners

De eerste twee criteria zullen vaak wel duidelijk zijn. Als men een relatie met elkaar heeft, dan weet de buitenwereld daar vaak wel vanaf en is meestal wel duidelijk dat er sprake is van een liefdesrelatie. Als de relatie al enige tijd duurt, dan zal de duurzaamheid van de relatie ook wel worden aangenomen.

Het probleem zit hem in de laatste drie criteria. Deze criteria moeten immers, als de onderhoudsgerechtigde deze betwist, bewezen worden door de alimentatieplichtige. En dat is nog niet zo eenvoudig. Zo blijkt ook uit een aantal recente uitspraken, waarbij u ook zult zien dat het niet altijd de vrouw is die de alimentatie krijgt en de man die betaalt.

Praktijkvoorbeeld: op basis van watergebruik samenwoning bewezen

De man stelde dat de vrouw samenwoonde met een nieuwe partner als waren zij gehuwd. Hij verzocht de rechtbank om zijn alimentatieverplichting te beëindigen. De man moest de criteria dus bewijzen. De vrouw erkende de eerste 2 criteria, zodat de man slechts de laatste 3 moest bewijzen. De man heeft zelf de vrouw, althans haar woning en de omgeving daarvan, gedurende een maand geobserveerd en kwam tot de conclusie dat de nieuwe partner van de vrouw veelvuldig bij haar verbleef. De foto’s die de man van zijn waarnemingen maakte, toonde hij in de procedure aan de rechtbank.

Vervolgens liet de man een recherchebureau observaties uitvoeren. Hiervan is een rapport gemaakt. Uit de observaties van het recherchebureau bleek eveneens dat de nieuwe partner van de vrouw veelvuldig bij haar verbleef. Tevens bleek uit het onderzoek dat de partner van de vrouw een sleutel van haar woning had, dat de vrouw en haar partner samen motorritjes maakten en dat de partner van de vrouw haar auto onderhield en schoonmaakte. 

In de procedure bij de rechtbank bleek verder dat de vrouw en haar partner zich als een gezin gedroegen door samen en met (in ieder geval) de kinderen van de vrouw op vakantie te gaan, door samen de diploma-uitreiking van de dochter van de vrouw te bezoeken en door samen naar een open dag van het werk van de man, die alleen toegankelijk was voor gezinsleden, te gaan. 

Het meest opmerkelijke in deze zaak is dat gegevens zijn getoond aan de rechtbank ten aanzien van het waterverbruik van de partner van de vrouw. Deze gegevens waren mede van doorslaggevende betekenis. Want: de partner van de vrouw had blijkens die gegevens een veel lager waterverbruik dan een gemiddelde alleenstaande. Hij probeerde dat nog te verklaren door te stellen dat hij meestal op de sportschool douchte, maar dat vond de rechtbank geen afdoende verklaring voor het lage waterverbruik. 

De rechtbank heeft het verzoek van de man zijn verplichting te beëindigen op grond van het feit dat de vrouw samenwoont met een nieuwe partner toegewezen.

De vrouw stelde hoger beroep in, maar het hof was het met de rechtbank eens. De alimentatieverplichting is dus beëindigd. Een koude douche voor de vrouw en haar partner. 

Voor de hele uitspraak van het Gerechtshof ’s-Hertogenbosch van 26 juni 2014: http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:GHSHE:2014:1923&keyword=ECLI%3aNL%3aGHSHE%3a2014%3a1923)

Praktijkvoorbeeld; een tatoeage bewees de liefdesrelatie

Een soortgelijke zaak is overigens de zaak waarin de vrouw niet alleen de samenleving ontkende, maar ook ontkende dat zij een liefdesrelatie had met degene van wie de alimentatieplichtige ex-echtgenoot stelde dat zij met hem samenwoonde. Het hof kende onder meer doorslaggevende betekenis voor de affectiviteit van de relatie toe aan het feit dat de betreffende man een tatoeage met de naam van de vrouw op zijn voet had. 

Voor de gehele uitspraak van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 21 januari 2014: (http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:GHARL:2014:355&keyword=1%3a160+BW ),

Praktijkvoorbeeld: observatie door een recherchebureau

In deze zaak betaalde de vrouw alimentatie aan de man. De rechtbank had op verzoek  van de man partneralimentatie vastgesteld. Vervolgens heeft de rechtbank in een nieuwe uitspraak de alimentatie verlaagd. Maar dat vond de vrouw nog onvoldoende, omdat zij vond dat zij geen alimentatie verschuldigd was nu haar ex-partner samenleefde met een ander als waren zij gehuwd. Zij ging in hoger beroep. Sterker nog, tussentijds heeft zij nog, overigens zonder succes, geprobeerd in kort geding voor elkaar te krijgen dat zij de uitspraak van de rechtbank niet na hoefde te komen. 

In hoger beroep erkent de man de liefdesrelatie en ook dat deze duurzaam is. Hij ontkent echter de samenwoning en de andere twee criteria. De vrouw liet voor de procedure bij de rechtbank onderzoek doen door een recherchebureau. Het recherchebureau observeerde de man gedurende 7 maanden en constateerde het volgende:

  • De man vertrok in die periode steeds vanaf de woning van zijn partner en kwam daar ook weer terug.
  • De man is in die periode niet in zijn eigen woning geweest, behalve om even de post op te halen.
  • De man en zijn partner deden samen boodschappen en rekenden afwisselend af.
  • De man en zijn partner gingen samen op vakantie en de man gebruikte de auto van zijn partner, nadat hij zelf zijn auto had verkocht.

Voor het hoger beroep heeft de vrouw nogmaals het recherchebureau gevraagd onderzoek te doen. Tijdens dit onderzoek bleek dat de situatie zoals geobserveerd was in het eerste onderzoek nog ongewijzigd was. Maar er waren ook nieuwe feiten. De observator zag de man en zijn partner in de Mediamarkt, waar zij samen een muziekinstallatie uitzochten. De man zei daarbij tegen de verkoper dingen als “wat wij willen” en “wat ik wil”, waarna de partner van de man de uitgezochte installatie afrekende. 

Uit dit alles leidde het hof af dat sprake was van een samenleven als waren zij gehuwd. Vanwege de verstrekkende gevolgen hiervan heeft het hof de man nog de mogelijkheid gegeven om tegenbewijs te leveren. Hij heeft dat getracht te doen door allerlei getuigenverklaringen, maar dit mocht niet baten. Het hof vond het bewijs onvoldoende en beëindigde de verplichting van de vrouw om partneralimentatie te betalen.

Voor de hele uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam van 19 februari 2013: http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:GHAMS:2013:BZ7231&keyword=ECLI%3aNL%3aGHAMS%3a2013%3aBZ7231 )

Mijn advies; voer alles aan wat relevant lijkt

Uit de besproken uitspraken, en ook uit uitspraken waarin de alimentatieplichtige ex-echtgenoot niet is geslaagd in de bewijslevering, blijkt dat het van groot belang is om in dergelijke gevallen alles aan te voeren wat ook maar enigszins relevant kan zijn. En dat natuurlijk goed te onderbouwen.

In bovenstaande zaken schakelden de alimentatieplichtigen een recherchebureau in om onderzoek te doen en te rapporteren over de bevindingen. Dat is een behoorlijke investering, maar die loont wel als de alimentatietermijn nog lang is en de vastgestelde alimentatie relatief hoog. Het onderzoek uit de laatste uitspraak kostte de vrouw in kwestie bijna € 15.000,-. De alimentatietermijn van 12 jaar na echtscheiding was echter net pas ingegaan en de vrouw betaalde een alimentatie van bijna € 1.150,- per maand. Door de uitspraak van het hof hoefde de vrouw nog maar slechts 11 maanden alimentatie te betalen. Dit bespaarde haar (bruto) een bedrag van circa € 155.000,- inclusief indexeringen!

 

 

Praktijkvoorbeeld: observatie door een recherchebureau

In deze zaak betaalde de vrouw alimentatie aan de man. De rechtbank had op verzoek  van de man partneralimentatie vastgesteld. Vervolgens heeft de rechtbank in een nieuwe uitspraak de alimentatie verlaagd. Maar dat vond de vrouw nog onvoldoende, omdat zij vond dat zij geen alimentatie verschuldigd was nu haar ex-partner samenleefde met een ander als waren zij gehuwd. Zij ging in hoger beroep. Sterker nog, tussentijds heeft zij nog, overigens zonder succes, geprobeerd in kort geding voor elkaar te krijgen dat zij de uitspraak van de rechtbank niet na hoefde te komen. 

In hoger beroep erkent de man de liefdesrelatie en ook dat deze duurzaam is. Hij ontkent echter de samenwoning en de andere twee criteria. De vrouw liet voor de procedure bij de rechtbank onderzoek doen door een recherchebureau. Het recherchebureau observeerde de man gedurende 7 maanden en constateerde het volgende:

  • De man vertrok in die periode steeds vanaf de woning van zijn partner en kwam daar ook weer terug.
  • De man is in die periode niet in zijn eigen woning geweest, behalve om even de post op te halen.
  • De man en zijn partner deden samen boodschappen en rekenden afwisselend af.
  • De man en zijn partner gingen samen op vakantie en de man gebruikte de auto van zijn partner, nadat hij zelf zijn auto had verkocht.

Voor het hoger beroep heeft de vrouw nogmaals het recherchebureau gevraagd onderzoek te doen. Tijdens dit onderzoek bleek dat de situatie zoals geobserveerd was in het eerste onderzoek nog ongewijzigd was. Maar er waren ook nieuwe feiten. De observator zag de man en zijn partner in de Mediamarkt, waar zij samen een muziekinstallatie uitzochten. De man zei daarbij tegen de verkoper dingen als “wat wij willen” en “wat ik wil”, waarna de partner van de man de uitgezochte installatie afrekende. 

Uit dit alles leidde het hof af dat sprake was van een samenleven als waren zij gehuwd. Vanwege de verstrekkende gevolgen hiervan heeft het hof de man nog de mogelijkheid gegeven om tegenbewijs te leveren. Hij heeft dat getracht te doen door allerlei getuigenverklaringen, maar dit mocht niet baten. Het hof vond het bewijs onvoldoende en beëindigde de verplichting van de vrouw om partneralimentatie te betalen.

Voor de hele uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam van 19 februari 2013:

Mijn advies; voer alles aan wat relevant lijkt

Uit de besproken uitspraken, en ook uit uitspraken waarin de alimentatieplichtige ex-echtgenoot niet is geslaagd in de bewijslevering, blijkt dat het van groot belang is om in dergelijke gevallen alles aan te voeren wat ook maar enigszins relevant kan zijn. En dat natuurlijk goed te onderbouwen.

In bovenstaande zaken schakelden de alimentatieplichtigen een recherchebureau in om onderzoek te doen en te rapporteren over de bevindingen. Dat is een behoorlijke investering, maar die loont wel als de alimentatietermijn nog lang is en de vastgestelde alimentatie relatief hoog. Het onderzoek uit de laatste uitspraak kostte de vrouw in kwestie bijna € 15.000,-. De alimentatietermijn van 12 jaar na echtscheiding was echter net pas ingegaan en de vrouw betaalde een alimentatie van bijna € 1.150,- per maand. Door de uitspraak van het hof hoefde de vrouw nog maar slechts 11 maanden alimentatie te betalen. Dit bespaarde haar (bruto) een bedrag van circa € 155.000,- inclusief indexeringen!

Het Nederlands Recherche Bureau NRB kan u hierin van dienst zijn.

 

www.nrb-recherche.nl

Info@nrb-recherche.nl

Tel: 0624979718